За какие нарушения в учете сажают главбуха и директора реальные дела


Ответственность главного бухгалтера с 2017-2018 года: от дисциплинарной до уголовной

Административная ответственность главбуха с 2018 года

В настоящей статье мы с вами большей частью будем говорить об уголовной ответственности главного бухгалтера. Но для начала давайте обозначим все виды ответственности главного бухгалтера:

  1. Дисциплинарная ответственность главного бухгалтера, которая наступает в случае нарушения норм и правил, установленных ТК РФ (замечание, выговор, увольнение).
  2. Материальная ответственность главного бухгалтера – регулируется так же ТК РФ.
  3.  Уголовная ответственность главного бухгалтера – устанавливается в соответствии с УК РФ: составы от мошенничества до налоговых преступлений.
  4. Ну, и наконец, административная ответственность, предусмотренная ФЗ от 30 марта 2016 года № 77-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», в частности ст. 15.11 – от штрафа до дисквалификации.

Субсидиарная ответственность главбуха с 2018 года

Особняком стоят нормы и правила о субсидиарной ответственности главбуха, установленные законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Предлагаю  к  просмотру мое  выступление  в  прямом эфире перед  адвокатами Коллегии адвокатов города Москвы «Комаев и партнеры» о том, как и почему сегодня привлекают к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя должника, а так же о том, может ли к субсидиарной ответственности быть привлечен главный бухгалтер. Рассказ о субсидиарной ответственности сопровождается примерами из судебной практики, в том числе и из «дела главного бухгалтера Ахмадеевой»:

Продолжение статьи.

В соответствии с указанным законом с главного бухгалтера, наряду с руководителем предприятия могут быть взысканы долги предприятия, в случае, если будет установлено, что главный бухгалтер был неквалифицированным, нарушал закон и своими действиями привел предприятие к банкротству.

При этом по закону вина главбуха презюмируется, т.е. именно он и должен доказать, что он не виноват. Судебной практике пока не известны случаи привлечения в чистом виде (именно в чистом виде, без уголовной!) главбуха к субсидиарной ответственности.

О субсидиарной ответственности главного бухгалтера и не только читайте в другой моей статье: «Все о субсидиарной ответственности главного бухгалтера»

Задачей настоящей статьи является не запугать бухгалтеров, что вот за это им грозит административная ответственность, а вот за это деяние может наступить уголовная ответственность (УО), и за вот это его (ее) могут привлечь, например, по ст. 159 УК РФ (мошенничество, при возмещении из бюджета НДС).

Мы живем в России. И помним прекрасно слова Ф.Э.Дзержинского, которые звучат примерно так: «То, что вы не сидите, это не ваша заслуга, а наша недоработка».

Из этого и будем исходить. Итак.

Уголовная ответственность главного бухгалтера с 2017-2018 года

За какие нарушения и ошибки наступает ответственность главного бухгалтера?

Ниже, мы поговорим о конкретных статьях УК РФ, в которых содержатся составы экономических преступлений.

Основные составы

  • Ст.ст. 195, 198, 199 (с примечаниями 199.1., 199.2) УК РФ (в статьях содержится указание на бухгалтерские и отчетные документы).
  • Ст.ст. 171-174, 176, 185, 193, 194, 196 и ст. 197 УК РФ – косвенно затрагивающие бухгалтеров.
  • Ст. 160 УК РФ – «Присвоение или растрата».
  • Ст. 312 УК РФ – «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащие конфискации»
  • Ст. 159 УК РФ – мошенничество.

За что ответит бухгалтер

А сейчас пока давайте рассмотрим некоторые примеры (я бы назвал их типовыми), когда главного бухгалтера (ГБ) привлекли к УО.

Мы разберем конкретные действия главного бухгалтера, которые привели ее (его) на скамью подсудимых и сделаем общий вывод.

Сразу обрадую: привлечение главных бухгалтеров к УО является редкостью, а приговор к реальному сроку еще большая редкость. Тем не менее, давайте посмотрим на ситуации, которые все-таки послужили основанием для привлечения к УО главного бухгалтера.

Давайте, внимательно проанализируем ошибки и сделаем выводы. Забегая вперед – каждая ситуация является типовой.

Ситуация первая. Косвенные улики работают.

Подпись — основание для привлечения к материальной ответственности за финансовые махинации? А ее отсутствие?

Приговор Ступинского городского суда МО по делу № 1-59/2017.

Дело интересно тем, что вина бухгалтера доказывалась не прямыми уликами, а косвенными уликами (большинство бухгалтеров убеждены, что, если они не подписывали декларацию, то не отвечают и вообще, если они не подписали какой-либо документ, то и взятки гладки). Доказательством уклонения от уплаты налогов послужило то, что бухгалтер «призналась»(!) по простоте душевной, что печати находились у нее, флэш карта с паролем у нее, СМС уведомления о прохождении платежа приходили на ее телефон.

Мне интересно, адвокат был рядом с бухгалтером или нет, когда она отвечала на вопросы следователя и чистосердечно признавалась, никак не заботясь о своей защите.

Так же правоохранительные органы вменили ей тот факт (заметьте, с ее же слов!), что она знала объем и ассортимент поставок, данные о поставщиках, цены и т.п.

А далее правоохранители сделали простой вывод, что она не могла не знать о фиктивности этих поставок, а также о факте, что все поставщики были компаниями однодневками. А, значит, умышленно совершила уклонение от уплаты налогов. Уверен, что, если бы с бухгалтером был опытный адвокат, бухгалтер бы «не села». Так как выстроить защиту в этом деле опытному адвокату было бы относительно легко.

Ситуация вторая. О беспечности большинства бухгалтеров.

Дело № 10-4640 от 15.04.2015 (Московский городской суд).

Вот скажите, как такое было возможно, что идет ВНП, а на бухгалтерском компьютере следователи обнаруживают данные бухучета другой компании, а так же электронную переписку с контрагентами? В результате действия бухгалтера по составлению декларации с включением в нее фиктивных данных признали преступными, приговорив бухгалтера к УО.

Ситуация третья.

Бухгалтер всегда должна письменно предупреждать руководителя о незаконности той или иной операции. (Кстати, этим она поможет и руководителю – группы лиц не будет).

Приговором от 05.02.2016 года по делу № 1-61/2016 городской суд Московской области приговорил ГБ к уголовной ответственности за преступление по ст. 199.2 УК РФ, признав, что гл. бухгалтер не мог не знать, что если налоговым органом выставлено требование об уплате налогов, то преступлением становится обычная рассылка писем в компании с просьбой перечислить причитающиеся денежные средства не на счет компании, а на счета третьих лиц.

Суд указал, что бухгалтер виновен в укрытии денежных средств, так как у контрагентов были обнаружены письма с подписью главного бухгалтера.

Думаю, что и в этом случае бухгалтер действовал самостоятельно без адвоката и не заботился о своей судьбе. Так как уже давно отработаны механизмы защиты от уголовного преследования в подобной ситуации.

Важно знать правило, что, если у правоохранительных органов существует алгоритм доказывания совершения налогового преступления, то не может не быть и алгоритма, как этому противостоять.

Уголовная ответственность бухгалтера связана с разными причинами За что могут «посадить» главного бухгалтера?

Верховный суд своим Постановлением 2006 года обратил внимание на следующее:

— навал составы налоговых преступлений:

  • ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, совершенное юридическим лицом,
  • 199.1 УК РФ – неисполнение обязанностей налоговым агентом (не перечисление в бюджет НДФЛ),
  • ст. 199.2 УК РФ- сокрытие денежных средств, за счет которых происходит взыскание налогов.

Так же ВС РФ указал, что субъектом преступлений, перечисленных выше, могут быть главный бухгалтер, и даже не главный, например, экономист, финансовый директор, просто должностное лицо, которые фактически исполняло функции главного бухгалтера.

Далее, Верховный суд делает вывод:

Обычно бухгалтер является соучастником преступления.

Лично мне не единожды приходилось наблюдать такую картину, когда я приходил на предприятие, главный бухгалтер или финансовый директор были убеждены, что они не могут быть привлечены к уголовной ответственности по налоговым составам. Ведь отчетность подписывалась их руководителем, и за содержание декларации несёт ответственность лично директор. Но не все так просто. Об этом мы говорили выше.

Обычно, ну, чисто по жизни, директор дает указание главному бухгалтеру, какие налоги платить, а какие нет, с кем работать, а также откуда «брать» документы, куда выводить денежные средства, когда налоговики уже вот-вот должны их списать и т.п.

А теперь вопрос: кто эти документы и расчеты готовит для директора? Кто советует директору, какие действия надо совершить, чтобы не платить, кто «заметает» следы такой деятельности? Ну, конечно, главный бухгалтер, иногда это может еще делать и другие специалисты. И он (ГБ), не может не понимать значение своих действий. Таким образом, бухгалтер становится пособником преступления (ст. 33 УК РФ).

Отсюда следующее последствие: если при обычных условиях, сумма уклонения тянет только на ч. 1 ст. 199 УК РФ, то в случае, если будет установлено соучастие бухгалтера, то преступление может быть переквалифицировано на более жесткую часть – п. «а» ч. 2 ст. 199 – «группой лиц по предварительному сговору».

И преступление автоматически становится тяжким, с максимальным сроком лишения свободы за такое преступление до 6 лет (ст. 15 УК РФ). А если преступление тяжкое, то уголовная ответственность наступает даже за приготовление к такому преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ). А срок давности привлечения к уголовной ответственности увеличивается с 2-х до 10-ти лет.

В моей практике был случай (а я пришел, когда уже уголовное дело уже было возбуждено), когда директора и бухгалтера следователи смогли поссорить, и каждый стал рассказывать и валить на другого. А ведь сумма уклонения от уплаты налогов не дотягивала до ч. 2 ст. 199 УК РФ. Следователи понимали, что сроки давности по части первой истекли, а значит им просто архи необходимо было переквалифицировать деяние, как совершенное группой лиц, чем они и занялись.

Сроки давности и освобождение от уголовной ответственности

Мне пришлось приложить немало усилий, чтобы «помирить» директора и главного бухгалтера, заставить их работать в унисон, чтобы обеспечить свою безопасность. У директора и главного бухгалтера «хватило ума» разобраться в происходящем, и они смогли избежать привлечения их к уголовной ответственности по более тяжкой статье. А правоохранители потеряли всякий интерес к этому расследованию и прекратили дело в связи с истечением сроков давности.

Т.е. тактика, «моя хата с краю, ничего не знаю» в данном случае не работает.

Можно ли привлечь главбуха к ответственности после его увольнения?

Отдельно хочу предупредить бухгалтеров от разного рода скоропалительных решений, когда они, почувствовав, что дело «пахнет керосином» сразу хотят уволиться. Думаю, что так делать ни в коем случае нельзя. Придется, как бы вам этого не хотелось дорабатывать и пройти этот путь, так как если вы будете не в курсе происходящего, на вас могут навесить многое. Привлечь ГБ к ответственности можно и после его увольнения, так как увольнение никак не спасает ГБ от привлечения, но навредить может.

См. примеры в начале этой статьи.

Итак, продолжим.

Что в действиях бухгалтера будет приготовлением к преступлению?

  • приобретение фальшивых чеков,
  • проставление штампов на документах,
  • подделка подписей контрагентов для использования в бухгалтерском учете.
  • хранение печатей
  • сбор необходимых документов и т.п.

И в этом случае за содеянное будет отвечать не только директор, но и главный бухгалтер. И ГБ может оказаться даже организатором преступления!

Правда, и мы уже говорили об этом, на практике, главный бухгалтер, иное лицо, фактически осуществлявшее функцию главного бухгалтера в качестве осужденного или даже подсудимого по ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ — явление не слишком частое. Зачастую бухгалтер проходит по делу как свидетель.

Понимаем, что свидетель легко может стать подозреваемым и обвиняемым. Поэтому помним, что как бы следователь вам не говорил про ваш статус в период расследования уголовного дела, не верьте, и ходите с адвокатом на встречу с ним.

Если почитать приговоры, то зачастую в этих приговорах по экономическим составам преступлений можно прочитать, что главбуху не было известно о преступных намерениях руководителя.

Сказанное выше вовсе не означает, что бухгалтер может делать, что хочет и не нести ответственности ни за какие свои действия.

Поэтому, не забывайте, что, прикрываясь своей «неосведомленностью о действиях руководителя», бухгалтер может отражать любые операции в налоговых регистрах и отчетности, не опасаясь уголовного преследования.

Проводя те или иные проводки в «серой зоне», помним, что правоохранительные органы относительно легко выявят ваши действия и вашу связь с директором компании.

Мы уже говорили, что факт совершения преступления может быть установлен как прямыми доказательствами, когда установлено, что именно бухгалтер сфальсифицировал документы, так и косвенными, когда следы связи с однодневками обнаружены на компьютере главного бухгалтера (переписка, 1-С бухгалтерия и т.п.). И об этом мы говорили в начале статьи.

Еще косвенными доказательствами могут быть:

  • использование личных счетов бухгалтера для осуществления расчетов с контрагентами предприятия.
  • имеющиеся на личном домашнем компьютере у главного бухгалтера дома 1-С бухгалтерии однодневок, пустые листы, бланки контрагентов-однодневок, незаполненные платежки с подписью руководителя.
  • когда директор предприятия устраняется от подписания деклараций и налоговые декларации подписывает главный бухгалтер. Как в этом случае бухгалтеру доказать, что директор был в курсе содержания налоговых деклараций?

Про прямую вину главного бухгалтера, когда могут приговорить именно главного бухгалтера, а руководитель останется в стороне.

Таким поводом для возбуждения уголовного дела может послужить следующее:

  • Незаконное применение специального режима налогообложения и как следствие получив экономию по НДС и налогу на прибыль. А на самом деле компания не имела права на применение данного режима, и бухгалтер об этом не мог не знать.

В этом случае виновным в совершении налогового преступления становится именно главный бухгалтер, так как именно ГБ является лицом, ответственный за правильность ведения бухучета. Об этом вы можете почитать, ознакомившись с приговором Серпуховского городского суда Московской области от 02.06.2011 по делу № 1-37/2011 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 по делу № 22-6971/2013).

  • произведение расчетов с третьими лицами в обход заблокированных счетов – преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ: сокрытие имущества, за счет которого должны взыскиваться налоги. Например, перенаправление денег в обход своего расчетного счета, чтобы избежать списания денег налоговым органом. Об этом я писал в начале этой статьи.

Вот пример еще другого аналогичного уголовного дела, когда виновным в перенаправлении денежных средств в обход своего счета был признан именно главный бухгалтер — приговор Канского городского суда Красноярского края от 02.08.12 по делу № 1-414/2012.

Как можно избежать привлечения к ответственности бухгалтеру, если на таких расчетах настаивает руководитель? Только докладной запиской о незаконности данной операции. Другого пути нет, к сожалению. Все понимают, что бухгалтер зависимое лицо, но его спасти в этом случае могла только «бумага».

В моей практике был случай, когда ко мне на консультацию пришла ГБ, которая стала переживать за свои совсем не радужные перспективы, понимая, что в настоящее время на предприятии велся процесс незаконного вывода денег и имущества.

Мы с ней разработали план защиты, кстати, который в будущем помог не только ей, но и ее руководителю. В результате никто «не сел», хотя в скором времени на предприятии и появились полицейские. О том, что было конкретно было нами предпринято, я сказать не могу, но вот то, что мы смогли спасти имущество и свободу директора и ГБ – это так.

Добавлю, что спасло и ГБ, и руководителя так же и то, что бухгалтер обратилась за помощью заблаговременно, у нас появился ресурс в виде времени и с помощью гражданско-правовых инструментов мы смогли благополучно закрыть этот вопрос.

Правда, не всегда так получается.

В качестве вывода:

Дел по налоговым преступлениям за последнее время стало значительно, на порядок больше. Исходя из статистики и анализа уголовных дел в отношении бухгалтеров – дела в отношении ГБ это редкость – примерно 1,5% от общего количества дел.

Главный бухгалтер в уголовном деле фигурирует в основном как свидетель. Обычно следователю главный бухгалтер больше нужен как свидетель. При этом надо понимать, что любое неосторожное слово главного бухгалтера на допросе может превратить его из свидетеля в обвиняемого и подозреваемого.

По данным журнала «Главбух» в номере за июнь 2017 года приводится следующая статистика: 2016 год: 10 главбухов судили, из них получили: 0 — реальный срок, 6 — условный срок, 4 — штраф. 2015 года: 11 главбухов осудили, из них получили: 2 — реальный срок, 4 — условный срок, 5 — штраф 2014 год: 8 главбухов осудили, из них получили: 2 — реальный срок 3 — условный срок 3 — штраф 2

Всего дел развалилось в суде за все годы: 0.

А теперь статистика дел на главбухов за мошенничество (ст. 159 УК РФ) при возмещении НДС (в том числе при использовании однодневок): 2016 год: 10 главбухов судили, из них получили: 2 — реальный срок, 8 — условный срок + штраф, либо только штраф или только условный срок. 2015 года: 12 главбухов осудили, из них получили: 4 — реальный срок, 7 — условный срок + штраф, либо только штраф или только условный срок. 1 оправдали.

2014 год: 4 главбухов осудили, из них получили: 1 — реальный срок, 2 – условный срок, 1— штраф.

Из доказательств, которые фигурируют в уголовном процессе суды охотно принимают СМС-переписку, скайп, «вотсап», другую электронную переписку. Доказательствами так же может быть любая другая информация: пояснения работников, информация по компании в личном компьютере бухгалтера; IP-адрес компьютера, с которого сдавали отчетность или отправляли проекты документов в компанию.

Важно не торопиться с выдачей всех доказательств следователю на допросе. Лучше обговорить все с адвокатом. Вот вкратце и все, что касается ответственности главного бухгалтера. Остается пожелать только успеха и правильной реакции на происходящее: вовремя обратиться за обеспечением своей безопасности к специалисту, а если уголовное дело возбуждено, то и к адвокату, который специализируется на преступлениях экономической направленности.

nalog-blog.ru

Ответственность бухгалтера после увольнения: административная, уголовная, сроки давности

Какую ответственность несёт бухгалтер, покинувший прежнюю должность? Российским законодательством были установлены сроки давности, оговаривающие тот факт, что покинувший штат организации бухгалтер может оказаться привлечённым к административной или уголовной ответственности. В ситуации, когда сроки давности не были нарушены или же не прошло указанное законодательно количество лет, то уволившийся или уволенный работник понесет наказание.

Оглавление: 1. Условия и ограничения 2. Постановление Верховного Суда РФ 3. Административная ответственность: сроки давности 4. Уголовная ответственность: сроки давности

Условия и ограничения

Рекомендуем прочитать: Увольнение по собственному желанию: заявление, документы, правила

Поскольку увольнение — не повод для освобождения должностного лица от несения ответственности за недобросовестное исполнение обязанностей, умышленно или неумышленно допущенные нарушения, в тот период, когда данное лицо несло ответственность за бухгалтерский учёт и его ведение на предприятии. Бухгалтер (главбух) обязан понести наказание в административной или уголовной форме за совершённое им нарушение в ведении бухгалтерского учета даже при оставлении им должности. Он будет преследоваться на законных основаниях по статье 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует принять во внимание что первая часть статьи 4.5 КоАП РФ указывает на ограничение срока давности привлечения экс-бухгалтера к ответственности за совершённые нарушения действующего законодательства о налогах и сборах. Минимальным сроком давности является один год со дня совершения соответствующего проступка.

К числу грубых нарушений правил ведения бухгалтерского учёта и представления отчётности относятся намеренное или же непреднамеренное снижение сумм предъявляемых организации налогов и сборов свыше 10% происходящее при искажении бухучёта и искажении данных по любой статье или строке формы отчётности на 10% или более.

В случае совершения правонарушения, ответственность за которое законодательно установлено, бухгалтер выступает субъектом правонарушения. Бухгалтер несёт ответственность и тогда, когда на момент вынесения соответствующим органом постановления о привлечении работника к уголовной или административной ответственности, этот бухгалтер более не исполняет организационно-распорядительные функции.

Постановление Верховного Суда РФ

Обзором верховного Суда РФ  от 27.09.2006 рассматривался вопрос касательно привлечения к административной ответственности лица, свершившего действия, имеющие признаки правонарушения с административным характером, в случае если ко времени возбуждения дела данное лицо прекратило осуществление функций руководителя организации связанные с управлением людьми.

Верховным Судом РФ указано, что если трудовые отношения с руководителем предприятия (организации), осуществлявшим организационно-распорядительные функции, на данный момент прекращены, то это не является причиной исключения возможного возбуждения дела об этом лице и допущенном правонарушении того или иного характера, поскольку именно во время выполнения служебных обязанностей было совершено правонарушение.

Эти выводы могут относиться к тем ситуациям, которые связаны с привлечением бухгалтера к ответственности по его налоговому (отчётному) периоду на прежней должности по предыдущему месту работы. Данная ситуация возникает, когда бухгалтер больше не входит в рабочий штат организации, не исполняет служебные обязанности, в процессе которых возник факт правонарушения.

Административная ответственность: сроки давности

Во время работы по делу о совершении административного правонарушения следует учитывать: постановление не выносится, если со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев.

Если было нарушено валютное законодательство РФ и органов валютного регулирования, законодательства РФ о сборах и налогах, законодательства РФ о противодействии легализации, т.е. отмыванию доходов, полученных незаконным путём, а также финансовой поддержке террористических организаций – до истечения одного года со дня, когда было совершено административное преступление (ст. 4.5 КоАП РФ).

Если административное правонарушение длится, то исчисление указанных сроков начинается со дня раскрытия факта административного правонарушения. При этом следует учитывать, что если происходит отказ о возбуждении уголовного дела или уголовное дело прекращается, но на лицо признаки административного правонарушения, то вышеуказанные сроки исчисляются с момента принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении данного дела.

В каждом конкретном случае определяется, какую сферу затрагивает правонарушение, допущенное бухгалтером.

К примеру, ст. 15.1 КоАП РФ, описывает административное правонарушение в финансовой сфере. Из этого следует, что по данной статье бухгалтер может быть привлечён к административной ответственности в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Уголовная ответственность: сроки давности

Статьей 78 УК РФ установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Они включают в себя:

  • Для преступлений небольшой тяжести — два года;
  • Для преступлений средней тяжести срок составляет шесть лет;
  • Для тяжких преступлений — шесть лет;
  • Для особо тяжких преступлений срок составляет пятнадцать лет;

Для всех преступлений срок давности исчисляется самостоятельно. При решении вопроса о сроках давности привлечения бухгалтера к уголовной ответственности требуется обращение непосредственно к той статье и её санкциям, в преступлении по которой имеется подозрение.

Сюда входит уклонение от уплаты требуемых налогов либо других сборов с предприятия, связанное с непредставлением налоговых деклараций или прочих документов, должных представляться в обязательном порядке соответственно законодательству Российской Федерации про налоги и сборы.

Также это может быть включение в налоговую декларацию или подобные документы заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере – в данном случае это является уголовным преступлением небольшой тяжести, потому срок давности по нему находится в рамках двух лет со дня совершения. Но, в случае если данное преступление было совершено бухгалтером (главным) на основании предварительного сговора с руководителем предприятия, либо ложные сведения были внесены в особо крупном размере, то данное преступление относится к категории тяжких, срок давности по нему исчисляется десятью годами.

(418 голос., средний: 4,51 из 5) Загрузка...

pravo.moe

Ответственность главного бухгалтера в 2019 году

Главный бухгалтер – лицо с повышенной ответственностью. Это вторая по значимости должность в компании (после руководителя). Главный бухгалтер отвечает за правомерность всех проводимых операций. Специалиста можно привлечь к ответственности за совершение незаконных действий.

Законодательная база

Рассмотрим законодательные документы, которые регулируют различные формы ответственности главбуха:

  • УК РФ.
  • КоАП РФ (в частности, статья 15.11.).
  • НК РФ.
  • ФЗ №129 от 21 ноября 1996 года.

Рассмотрим нормативные основания для уголовного преследования главбуха:

В зависимости от тяжести проступка, главбуха можно привлечь к дисциплинарной, материальной, административной, уголовной ответственности. Дисциплинарные взыскания применимы ко всем сотрудникам. Они не специфичны именно для главбухов.

Материальная ответственность

Материальная ответственность главбуха может быть двух форм:

  • На общих основаниях. Предполагает МО на общих основаниях. Если главбух нанесет какой-либо ущерб организации, с него взыскивается компенсация, равная его средней зарплате. К примеру, ущерб компании составил 100 000 рублей. Зарплата главбуха составляет 20 000 рублей. Взыскать с сотрудника больше 20 тысяч не получится.
  • Полная материальная ответственность. Предполагает возмещение ущерба в полном объеме. Рассмотрим аналогичный пример: организации был причинен ущерб в размере 100 000 рублей. Главбуху, если его вина доказана, придется выплачивать компенсацию в размере 100 000 рублей, вне зависимости от размера его зарплаты. Условие о полной материальной ответственности должно быть указано в трудовом договоре. Оно может быть поставлено только сотрудникам с ключевыми должностями (главбух, руководитель).

ВАЖНО! Если в трудовом договоре отсутствует пункт о полной МО, главбух будет нести материальную ответственность на общих основаниях.

Обязать главбуха выплачивать компенсацию можно в следующих случаях:

  • Недостача денег или имущества.
  • Порча собственности (оборудования, сырья).
  • Простой по вине сотрудника.
  • Штрафы, начисленные по вине главбуха.

Это реальный ущерб. Компенсацию не получится взыскать по факту косвенного ущерба (к примеру, при упущенной прибыли компании).

ВАЖНО! После обнаружения правонарушения руководитель должен созвать специальную комиссию для установления виновного лица. Только если комиссия выявит, что виновен именно главбух, с него можно взыскать компенсацию. С сотрудника также нужно получить объяснительную.

Административная ответственность

Административную ответственность главбух будет нести при следующих нарушениях закона:

  • Не соблюдаются правила ведения бухгалтерского учета.
  • Сотрудник не предъявляет в установленные сроки документы, которые требуются для проведения налогового контроля.
  • Не соблюдаются сроки постановки на учет.
  • Игнорируются правила осуществления операций с кассовыми аппаратами.
  • Главбух нарушил законы РФ, касающиеся финансовой отрасли.

В 2016 году вступили в действие поправки к статьям 15.11 и 4.5 КоАП РФ, касающиеся порядка привлечения к ответственности. В частности, установлены следующие изменения:

  • Повысилась сумма штрафа. Теперь она составляет от 5 000 до 10 000 рублей. Точный размер штрафных санкций определяет суд в зависимости от обстоятельств дела.
  • Введена ответственность за повторное нарушение закона. Действовать она будет в том случае, если новое правонарушение произошло в период прошлого административного наказания. Штраф в рассматриваемом случае составит от 10 до 20 тысяч рублей. Альтернативный вариант – дисквалификация специалиста продолжительностью до 2 лет.
  • Увеличен срок давности по рассматриваемым делам. Ранее он составлял 3 месяца. То есть если правонарушение бухгалтера обнаруживалось спустя это время, привлечь сотрудника к ответственности было невозможно. Сейчас срок увеличен до 2 лет.
  • При установлении вины главбуха нужно предъявить доказательства факта проступка. С 2016 года в качестве них можно использовать в том числе фото- и видеоматериалы.

Также были конкретизированы противоправные действия, при которых вводится административная ответственность:

  • Регистрация в регистрах мнимых предметов учета.
  • Введение счетов вне регистров бухучета.
  • Данные отчетности не соответствуют с регистрами бухучета.

Все это – довольно грубые нарушения.

Уголовная ответственность

Главбух несет уголовную ответственность за правонарушения на основании статьи 199.1 УК РФ. Согласно первой части этой статьи, должностное лицо будет привлечено к УО при одновременном наличии следующих факторов:

  • Организация не выплачивает налоги в крупных объемах.
  • Главбух совершает противоправные действия сознательно.
  • Нарушение закона происходит на протяжении минимум 3 лет.
  • Главбух, совершая противоправные действия, руководствуется своими личными интересами.

Интерес представляет и вторая часть статьи 199 УК РФ. В ней говорится об освобождении от УО при наличии следующих обстоятельств:

  • Правонарушение было совершенно в первый раз.
  • Компания сделала все положенные выплаты в бюджет страны.

Рассматриваемые правила актуальны не только для главбухов, но и для других должностных лиц, которые ответственны за уплату налогов.

Можно ли привлечь главбуха к ответственности после его увольнения?

Если правонарушения обнаружены после увольнения сотрудника, его все равно можно привлекать к ответственности. Для этого потребуется обратиться в суд. Исковое заявление нужно подать в течение 12 месяцев с даты обнаружения правонарушения. Задача руководителя в суде – собрание доказательств того, что главбух причинил реальный ущерб организации. К категории реального ущерба не относится упущенная прибыль.

ВАЖНО! 12 месяцев нужно отсчитывать именно со дня обнаружения правонарушения, а не с даты его совершения. Желательно позаботиться о доказательствах того, что нарушение закона было выявлено в определенный день.

Ответственность главбуха за невыплату зарплат сотрудникам

Невыплата зарплаты – серьезное правонарушение, за которое несет ответственность не только руководитель, но и главный бухгалтер. Сотрудник, не получив положенные средства, имеет основания для обращения в Трудовую инспекцию. После этого обращения инициируются проверки в организации. Если в ходе проверки были выявлены нарушения, выписываются штрафы. Обязать выплачивать штраф могут конкретное лицо, в том числе и главбуха. Рассмотрим, кто именно будет нести ответственность:

  • Если зарплата не выплачивалась из-за того, что на счете организации нет средств, ответственность возлагается на руководителя предприятия.
  • Если средства на счете есть, это считается доказательством задержки денег по вине главбуха. Соответственно, он и будет нести ответственность.

В данном случае обычно накладывается административная ответственность в форме штрафа.

Ответственность за неуплату налогов

За неуплату налогов главбуха ждет уголовное или административное наказание. Штрафы накладываются за несвоевременное предоставление налоговой декларации. Если в декларации указаны ложные сведения, главбуха ожидает уголовная ответственность.

assistentus.ru

За что и как могут наказать бухгалтера

В связи со сложностью и важностью своей работы бухгалтер постоянно рискует. Его может наказать руководитель, налоговая, контрагенты компании. У них для этого есть целый набор инструментов. Это виды ответственности, к которой можно привлечь главбуха: дисциплинарная, материальная, налоговая, административная, гражданско-правовая и даже уголовная. Поэтому мы решили разобраться, какие именно угрозы существуют для бухгалтера, и показать на примерах, как их можно избежать.

Разграничение ответственности гендиректора и главбуха

Вопрос разграничения ответственности относится к сфере действия Закона «О бухучете».

В пункте 2 ст. 13 данного закона сказано, что ведение бухучета организуется экономическим субъектом, то есть организацией. Значит, ответственность первоначально лежит на ней.

Об ответственности главного бухгалтера в законе прямо не сказано. В то же время в п. 3 ст. 13 определено, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лицо.

Следовательно, если в компании есть бухгалтер, то за правильность ведения бухучета отвечает он.

Иные сопутствующие этому обязанности, как то: достоверно составлять и своевременно представлять в ИФНС налоговые декларации, а также другие документы, – возлагаются на бухгалтера, если прописаны в трудовом договоре с ним или в его должностной инструкции. Соответственно, и ответственность за нарушения, связанные этой документацией, может быть возложена также на него.

Поэтому во избежание вовлечения бухгалтера в судебные споры о том, виновен он в конкретном нарушении или нет, ему целесообразно проследить за тем, чтобы в трудовом договоре и должностной инструкции его обязанности и сферы ответственности были прописаны предельно подробно.

Однако если между главным бухгалтером и генеральным директором возникают разногласия, и первый выполнит то или иное действие, заручившись письменным распоряжением руководителя, то вся полнота ответственности за принятое решение ляжет на гендиректора (п. 8 ст. 7 Закона о бухучете).

Ответственность главного бухгалтера за правильность ведения бухгалтерского учета можно разделить на дисциплинарную, материальную, административную, уголовную и гражданско-правовую (в том числе субсидиарную). Далее пойдет речь отдельно о каждой.

СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,редактора журнала «Время Бухгалтера»

Дисциплинарная ответственность

В соответствии с трудовым законодательством дисциплинарные взыскания подразделяются на замечание, выговор и увольнение (ст. 192 ТК РФ). Все они применимы к главбуху как к обычному работнику.

Помимо этого, у работодателя есть дополнительное основание для расставания с главбухом – за непрофессионализм, повлекший ущерб. В Кодексе это буквально прописано так: «Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации» (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Правда, практически уволить бухгалтера на этом основании достаточно сложно. Дело в том, что порой работодатель пытается расстаться с бухгалтером, вменяя ему в вину неисполнение обязанностей, которые не прописаны в его должностных инструкциях.

Пример

Бухгалтер была уволена в связи с принятием необоснованного решения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием к увольнению послужили:

  •  неправильное указание КБК при перечислении торгового сбора;
  •  нарушение кадрового учета, зафиксированное постановлением Роструда о назначении штрафа.
Главный бухгалтер подала в суд на работодателя, выдвинув следующие требования:

  •  признать приказ об увольнении незаконным;
  •  обязать изменить в трудовой книжке формулировку причины увольнения на «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)», изменив также дату увольнения на дату вынесения решения судом;
  •  взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения по день вынесения решения в размере 987 тыс. рублей;
  •  взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей.
Суд удовлетворил иск по двум причинам.

1. Бухгалтер предоставила суду письмо, направленное в ИФНС за подписью гендиректора, в котором утверждалось, что КБК был указан верно и компания не согласна с требованием налоговой о назначении штрафа. Тем самым руководитель признавал, что вины бухгалтера в причинении ущерба организации нет.

2. В соответствии с должностной инструкцией главбуха в его функции не входило ведение кадрового учета.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства работодателю не удалось подтвердить вину бухгалтера в принятии необоснованного решения.

Были и другие причины для отмены увольнения, связанные с нарушением работодателем процедуры привлечения к дисциплинарному взысканию:

  •  бухгалтера уволили за пределами положенного месячного срока;
  •  отсутствовали уважительные причины для этого пропуска;
  •  не представлены документы о затребовании от работника письменных объяснений.
Все требования женщины, кроме возмещения морального вреда (суд постановил возместить 20 тыс. рублей вместо запрашиваемых 100 тыс. рублей), были удовлетворены.

Вывод: уволить бухгалтера за назначение компании штрафов не получится, если события правонарушения и нет вовсе. Тем более когда это подтверждает руководитель компании, пусть сам того и не подозревая. Если же бухгалтер не занимается определенной работой в принципе, например, на него не возложено ведение кадрового учета, то наказать за нарушение в ходе этой работы нет никаких правовых оснований (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 № 33-1690/2018).

СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,редактора журнала «Время Бухгалтера»

Материальная ответственность

Согласно части 2 ст. 243 ТК РФ на бухгалтера может быть возложена полная материальная ответственность.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 сказано, что такое возможно при условии, что это допускается трудовым договором с главбухом. В противном случае он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Пример № 1

Пенсионный фонд оштрафовал учреждение на 57 тыс. рублей за несвоевременную подачу отчетности.

Организация решила взыскать эти деньги c главного бухгалтера, решив, что виновата в случившемся именно она.

Первая инстанция удовлетворила иск, решив, что штраф – это следствие ненадлежащего исполнения бухгалтером своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Но апелляция решение коллег отменила.

Судьи указали, что штраф за непредставление в срок расчета по страховым взносам не может быть отнесен к прямому действительному ущербу по ч. 2 ст. 238 ТК РФ и не соответствует понятию убытков в п. 2 ст. 15 ГК РФ, которые обязан возместить работник.

Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 № 33-51403/17).

Вывод: штраф за несвоевременное представление отчетности убытком не является и возмещению за счет главбуха не подлежит.

А вот другой случай, когда с главного бухгалтера удалось взыскать ущерб, «благодаря» его доверчивости.

Пример № 2

Общество заключило с одним из своих сотрудников договор аренды автомобиля за 11,5 тыс. рублей в месяц.

По результатам проверки работодатель выявил факт списания бухгалтером со счета компании 131 тыс. рублей в пользу собственника машины. Однако владелец автомобиля утверждал, что деньги не получал.

Из этого был сделан вывод о присвоении бухгалтером списанных средств, и общество подало в суд на главбуха с требованием вернуть 131 тыс. рублей как причиненный компании материальный ущерб.

Суд удовлетворил иск частично: взыскал с бухгалтера 25,5 тыс. рублей. Апелляция оставила решение в силе.

Вина бухгалтера для судей стала очевидна. Но размер взысканного ущерба был существенно снижен судом из-за того, что с бухгалтером не был заключен договор о полной материальной ответственности.

В связи с этим бухгалтер должен возместить ущерб не в полном объеме, а только в размере своего среднемесячного заработка (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.11.2017 № 33-20051/2017).

Вывод: от подписания договора о полной материальной ответственности бухгалтеру по возможности стоит отказаться.

СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,редактора журнала «Время Бухгалтера»

Административная ответственность

Наказать бухгалтера за неисполнение обязанностей, прописанных в трудовом договоре или в должностной инструкции, могут за следующие нарушения:

1. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ): штраф – от 5 до 10 тыс. рублей, за повторное нарушение – от 10 до 20 тыс. рублей либо дисквалификацией на срок от 1 года до 2 лет.

К грубым нарушениям относятся:

  •  занижение суммы налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
  •  занижение любого показателя финансовой отчетности не менее чем на 10 процентов;
  •  регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни;
  •  ведение счетов вне установленных регистров учета;
  •  отсутствие «первички».
2. Непредставление в срок бухгалтерской отчетности в ИФНС и органы статистики (ч. 1 ст. 15.6, ст. 19.7 КоАП РФ) грозит предупреждением или штрафом от 300 до 500 рублей.

3. Непредставление в срок налоговых деклараций и других документов в ИФНС, отчетности в ПФР и ФСС РФ (ч. 5 ст. 14.5, ст. 15.5, ч. 1 ст. 15.6, ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ) наказывается предупреждением или штрафом от 300 до 3 тыс. рублей. Подробности – в таблице.

ТАБЛИЦА: «Ответственность за неподачу в срок деклараций и иных документов в ИФНС, ПФР и ФСС РФ»

СанкцияНорма КоАП РФ

Документы по запросу ИФНС Предупреждение или штраф от 1 500 до 3 000 рублей Ч. 5 ст. 14.5 Налоговые декларации и РСВ Предупреждение или штраф от 300 до 500 рублей Ст. 15.5 Сведения для налогового контроля Штраф от 300 до 500 рублей Ч. 1 ст. 15.6 Расчет по взносам в ФСС РФ Штраф от 300 до 500 рублей Ч. 2 ст. 15.33

4. Нарушение кассовой дисциплины грозит наложением штрафа от 4  до 5 тыс. рублей (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ).

Несмотря на скромную величину штрафов, практика по указанным статьям все же есть.

Пример № 1

Гендиректор ООО был привлечен налоговой инспекцией к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП за непредставление в срок расчета по авансовому платежу по налогу на имущество в виде штрафа в размере 300 рублей.

Он не согласился с этим решением, сославшись на то, что не является субъектом правонарушения и к ответственности должна быть привлечена бухгалтер.

Штраф директор пытался безрезультатно оспорить в судах двух инстанций. Наконец, дело дошло до Верховного Суда РФ. Высшая инстанция поддержала бизнесмена и отменила решения нижестоящих коллег.

Был приведен следующий довод: в организации предусмотрена должность главного бухгалтера. В ее должностной инструкции есть пункт о том, что главный бухгалтер несет ответственность за несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности.

Следовательно, ответственность за непредставление в срок расчета несет главбух, а не директор (Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 78-АД17-8).

Вывод: подробное описание обязанностей в должностной инструкции бухгалтера вынуждает его исполнять их более качественно, работать более внимательно. В то же время это обстоятельство можно использовать для оговаривания с руководителем более высокой заработной платы.

Пример 2

Специалиста архива организации оштрафовали на 500 рублей за то, что он по запросу ИФНС представил выписку по расчетным счетам, в которой не хватало ряда обязательных реквизитов (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).

Архивист оспорил штраф, ссылаясь на то, что ответственность за это должен нести главбух, а вовсе не он.

Однако суд оставил штраф в силе.

Выписку направил в инспекцию именно архивист. Значит, нарушение совершил именно он.

Кроме того, он был заранее извещен о времени, дате и месте составления протокола, но никаких возражений в инспекцию не подал. И только после назначения штрафа вспомнил о том, что подача документов в налоговую инспекцию не относится к его компетенции (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 № 4а-660/2016)и.

Вывод: несвоевременная реакция наказанного сотрудника на действия госорганов вкупе с незнанием им своих обязанностей не позволила переложить ответственность на бухгалтера.

СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,редактора журнала «Время Бухгалтера»

К уголовной ответственности относится уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с организации или неисполнение ею обязанностей налогового агента.

Главного бухгалтера могут привлечь за это, если он осознанно (умышленно) участвовал в совершении преступлений (ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ, пп. 3, 7, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64).

Самое мягкое наказание по базовой ст. 199 – штраф 100 тыс. рублей, самое суровое – лишение свободы до 6 лет с 3-летним лишением права занимать определенные должности.

Чтобы виновные попали под статью, у организации должна быть недоимка по взносам, налогам и сборам в крупном (от 5 млн рублей) или особо крупном размере (от 15 млн рублей).

Если преступление совершено впервые, виновные могут быть освобождены от уголовной ответственности. Плюс для этого нужно полностью погасить недоимку, уплатить пени и штраф.

К уголовной ответственности очень сложно привлечь главного бухгалтера, так как затруднительно доказать, что он умышленно действовал с целью уклонения от налогообложения, а не недоплатил налоги вследствие недостаточной квалификации, банальной ошибки и т.д.

Однако несмотря на затруднительность доказательств, такие дела все же есть.

Пример № 1

Главный бухгалтер была признана виновной в умышленном уклонении от налогов в особо крупном размере из-за непредставления налоговых деклараций по прибыли и НДС.

Суду удалось подтвердить ее личную заинтересованность в искажении отчетности, в результате она была оштрафована на 200 тыс. рублей.

Так, из материалов дела следовало, что бухгалтер убедила руководство в том, что на расчетный счет предприятия наложен арест. Чтобы не допустить остановки производственного процесса, есть только один путь – использовать ее личный спецкартсчет. Что и было сделано. Кроме того, она попросила директора подписать чистые листы бумаги, на которых позже распечатала платежные поручения.

Имея право второй подписи, она переводила средства организации на свой счет.

Подсудимая утверждала, что денежные средства, поступившие с расчетного счета фирмы на ее банковскую карту, не похищались ею, а приходовались с карты на расчетный счет и в кассу на нужды предприятия.

Однако показания свидетелей этот факт опровергли (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.06.2013 № 22-6971/2013).

Вывод: не стоит использовать личные счета для производственных нужд, а также подписывать у директора незаполненные платежки.

В другом деле все для бухгалтера закончилось благополучно.

Пример № 2

Предприниматель, не поделив бизнес с партнером, решил подвести его под проверку.

Предварительно написав заявление об увольнении с должности гендиректора, он сделал следующее.

Подписал первичную документацию по взаимоотношениям с фиктивной фирмой и умышленно предоставил ее главбуху, зная, что она внесет эти сведения в бухучет. После подачи декларации написал в налоговую инспекцию письмо с признанием о том, что взаимоотношения с той фирмой были фиктивные и таким образом компания недоплатила налоги в крупном размере.

Бизнесмен не учел следующее:

  •  право первой подписи финансовых документов было только у него;
  •  расчеты с контрагентами осуществлялись исключительно безналичным путем по системе «Клиент-Банк», ключи от которой были также только у него;
  •  доступ к печати также имел только он;
  •  перед отправкой декларации ее всегда показывали директору, который давал разрешение на отправку отчетности в ИФНС.
Все эти факты позволили суду установить отсутствие умысла бухгалтера на уклонение от уплаты налогов.

Судьи констатировали, что этот сотрудник лишь выполнял свои должностные обязанности, не зная о противоправных действиях своего руководителя (Апелляционное определение Мосгорсуда от 09.03.2016 № 10-2411/2016).

Вывод: отсутствие доступа к печати и к ключам «Клиент-Банка» отводит подозрения от главного бухгалтера.

СТАТЬЯ Бурцевой А.Ю.,редактора журнала «Время Бухгалтера»

Нормами ГК РФ предусмотрен механизм ответственности в виде взыскания вреда (ст. 15 и 1064). Этот вид ответственности называется гражданско-правовой.

Налоговые органы прибегают к нему путем предъявления к гендиректору или главбуху гражданско-правового иска о взыскании причиненного бюджету ущерба в виде не уплаченных компанией налогов.

Ответчиками эти люди выступают в связи с тем, что после налоговой проверки, но до подачи такого иска, они были привлечены к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ («Неуплата налогов с организации»).

Далее в примере рассказано о деле с участием бухгалтера по привлечению его к гражданско-правовой ответственности, которое недавно вызвало большой резонанс в профессиональных кругах. Оно обратило внимание на себя в связи с тем, что бухгалтер написала жалобу в Конституционный Суд РФ, и он ее удовлетворил. Бухгалтеру удалось снять с себя ответственность.

Пример

Дама на основании гражданско-правового договора оказывала ООО бухгалтерские услуги.

Налоговая служба выявила у организации многомиллионную недоимку. На основании собранных в ходе проверки материалов следователи возбудили 3 уголовных дела по ст. 199 УК РФ

  •  на бывшего гендиректора;
  •  на действующего гендиректора;
  •  на бухгалтера.
Затем все 3 дела были прекращены, попав под амнистию.

Однако этот факт не помешал налоговикам обратиться в суд с исками о взыскании со всех трех указанных лиц налоговой недоимки:

  •  142 млн рублей – с бывшего гендиректора;
  •  8,2 млн рублей – с действующего руководителя;
  •  2,7 млн рублей – с бухгалтера.
Суды удовлетворили эти иски.

Третьим этапом истории стало обращение данных граждан в КС РФ. Они не согласились с тем, что должны сразу и в полном объеме расплачиваться по обязательствам фирмы. Ведь субсидиарная ответственность – это дополнительно, а не вместо.

КС РФ согласился и отправил их дела на пересмотр, сделав следующие выводы.

1. Привлечь физлицо к гражданско-правовой ответственности по долгам компании можно лишь в том случае, если отсутствуют или исчерпаны правовые основания для взыскания долга за счет самой организации. Это общее правило.

Исключение из него – ситуация, когда суд устанавливает, что юрлицо служит лишь прикрытием для действий контролирующего его физлица (то есть де-факто организация не является самостоятельной). В такой ситуации к ответственности за вред, причиненный бюджету, можно привлекать такое физлицо в связи с совершением им соответствующего налогового преступления.

2. Взыскать с такого гражданина можно только недоимку и пени, но не штраф за неуплату налогов.

3. Уголовное дело может быть использовано как основа для иска о взыскании недоимки и пеней с физлиц, которые были осуждены. Даже если дело было прекращено на нереабилитирующих основаниях (например, по амнистии). В то же время сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий виновность указанных физлиц в причинении вреда бюджету.

4. Степень ответственности (фактически – взыскиваемая сумма) должна:

  •  с одной стороны, соответствовать характеру деяния, его опасности для защищаемых законом ценностей;
  •  с другой стороны, учитывать причины и условия его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины. Таким образом, будет гарантирована адекватность последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате его действий (Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П).
После того как дело главного бухгалтера было передано на пересмотр в районный суд, он отказал налоговой инспекции во взыскании с него недоимки (Решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23.03.2018 № 2-1-300/2018).

В ФНС РФ указанное постановление КС РФ почитали настольно важным, что создали на его основе инструкцию по взысканию недоимки с физлиц и разослали ее во все инспекции с требованием ознакомить с ней сотрудников, ответственных за соответствующие направления работы (письмо ФНС РФ от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).

Главный вывод: если компания не ликвидирована, продолжает работать, то бухгалтеру нужно ссылаться на то, что до момента ликвидации фирмы перекладывать ее задолженность на главного бухгалтера в рамках гражданского-правовой ответственности нельзя.

СТАТЬЯ Проказина Е.А.,редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера»

Главные бухгалтеры с недавних пор напрямую упоминаются среди лиц, на которых могут быть переложены долги компании. Будь то задолженность, долг перед контрагентом или перед налоговой службой.

Обязать его погасить могут в том случае, если сама компания рассчитаться по своим обязательствам уже не может, находится в стадии банкротства или ликвидации как недействующее юрлицо, а бухгалтер (единолично или наряду с другими людьми из числа руководителей фирмы) виноват в том, что долг вообще возник.

Это называется субсидиарная, то есть дополнительная ответственность. О ней сказано в ст. 399 ГК РФ, ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 3 и 3.1 ст. 3 Закона об ООО.

ВС РФ, комментируя новую статью Закона о банкротстве, указал, что главный бухгалтер солидарно с бывшим гендиректором несет субсидиарную ответственность за доведение фирмы до банкротства как соучастник, если:

  •  будет признан одним из контролирующих фирму лиц, и будут доказаны факты непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации, существенно затруднившие проведение банкротства;
  •  он не будет признан контролирующим лицом, но будет доказано, что он по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершил действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).
Пока на практике главных бухгалтеров привлекают к подобной субсидиарной (равно как и к гражданско-правовой) ответственности довольно редко. Гораздо чаще с этой проблемой сталкиваются генеральные директора, чуть реже – учредители и участники обществ.

Однако попытки возложить субсидиарную ответственность и на бухгалтеров все-таки предпринимаются. Несмотря на сложность сбора для этого доказательственной базы, бухгалтерам зачастую удается доказать свою невиновность. Это продемонстрировано ниже в примере.

Пример

В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности по обязательствам компании путем взыскания в ее пользу 40 млн рублей.

Суд удовлетворил это требование. Апелляционный суд с ним согласился.

Основанием послужили следующие события.

После принятия судом к производству заявления о признании компании банкротом, но до введения в отношении нее процедуры наблюдения, с расчетного счета компании платежными поручениями на счет другой фирмы было перечислены 40 млн рублей.

По иску конкурсного управляющего данные сделки были признаны недействительными.

Платежные поручения были подписаны электронными цифровыми подписями гендиректора и главбуха.

Согласно показаниям главбуха в тот день гендиректор на рабочем месте отсутствовал, поскольку находился в учебном отпуске. На основании же приказа право подписи от имени гендиректора было предоставлено главному бухгалтеру.

Таким образом, решили суды, учитывая, что главбух владела обеими электронными подписями, она являлась контролирующим компанию лицом. Согласно ее показаниям она причастна к указанным перечислениям. Значит, целиком несет за них ответственность.

Суд кассационной инстанции с этим не согласился и снял ответственность с бухгалтера.

Во-первых, из приказа о предоставлении права подписи от имени гендиректора следует, что главбух получает это право на основании доверенности. Однако ее копия в материалах дела отсутствует. Следовательно, бухгалтера нельзя отнести к контролирующим должника лицам.

Во-вторых, главбух представила доказательства невозможности проставления ею электронных цифровых подписей в тех платежных поручениях: в тот день она также отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске – из аэропорта Домодедово вылетела с семьей на отдых в Хургаду (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2015 № А05-11992/2012).

Вывод: при наличии доказательств того, что бухгалтер не имел возможности воспользоваться электронной подписью, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

СТАТЬЯ Проказина Е.А.,редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера»

 

Все семинары по теме Профессия бухгалтер

www.klerk.ru


Смотрите также